[含焦量10.0] 诚实的精算师

 前言

各位早上好中午好下午好晚上好~话说昨天咱后花园那边的文章死活通不过审核，好不容易拖到今早上发出去了，还尼玛被小管夹秒夹了这可怎么办才好呢？
没办法，只好继续加大含焦量，继续狠狠地戳某些朋友的肺管子和皮燕子了呗。
那么就请各位吸食今日份的含焦量满满的新鲜材料，美国精算师学会出品，必属精品。

---

在开始今天的搬运工作之前，咱得提前申明一嘴：咱既不懂精算，也不懂保险，所以下面的所有内容和图表都只提供最基本的字面翻译，不负责解读数据和解释上下文。
另外，由于是跨领域贩焦，所以难免出现错误，还望各位大佬指正。
总之，美国精算师学会研究院（Society of Actuaries Research Institute）上个月发表了一份调研报告，标题翻译成人话：
《团体人寿保险产品新冠病毒感染症理赔调研报告》
简单来说，大流行期间，美国精算师学会联合了美帝20家保险公司搞定期调研，每半年左右更新一次调研结果。今天搬运的，是最新的一期调研报告。本期报告汇总了截止2022年第一季度的团体人寿保险理赔资料，
然后大致估算了新冠感染症相关的死亡数据。
——参与调研的20家保险公司如下：由于咱对保险业一窍不通，所以完全不知道这20家保险公司是个什么江湖地位，各位懂行的不妨在后花园留言区点评点评呗。

---

下面正式开始搬运。

——请首先品鉴：一句话介绍研究方法：

• 各家保险公司提供2017年1月份起的理赔数据；
• 其中2017年到2019年的理赔数据作为调研基线；
• 然后拿大流行期间的数据去回头比对基线数据;
• 另外，最晚近的几个月，理赔数据有可能不齐全（完成度30%-75%的样子）。

——请继续品鉴（可能需要点开大图）：以上四个表分别是：

• 表2.1：大流行期间各个时间段相对于基线，理赔次数对比，以死亡事件发生时间计；
• 表2.2：大流行期间各个时间段相对于基线，理赔金额对比，以死亡事件发生时间计；
• 表2.3：大流行期间各个时间段相对于基线，理赔次数对比，以索赔时间计；
• 表2.4：大流行期间各个时间段相对于基线，理赔金额对比，以索赔时间计。
• 顺便重复一嘴：对比的基线是2017年到2019年三年期间的理赔数据集。

以上提到的大流行期间各个时间段，从左到右分别是：

• 2020年全年（蓝色框）、
• 2021年Q1、
• 2021年Q2、
• 2021年Q3、
• 2021年Q4、
• 2021年全年（蓝色框）、
• 2022年Q1，
• 以及，2020年Q1到2022年Q1合计（蓝色框）。

简单复读一下表2.1的内容（其他三个表各位不妨自行品鉴）：

• 2022年Q1平均超额理赔19.9%，作为对比，2020年Q1到2022年Q1平均超额理赔20.9%，基本没啥区别……
  
• 其中，COVID相关的理赔次数对比基线（全因）理赔次数，2022年Q1的平均占比为15.1%，2020年Q1到2022年Q1平均下来的占比则是16.6%，又基本没啥区别；
• 新冠病毒感染症无关的理赔，2022年Q1平均超额了4.4%，2020年Q1到2022年Q1则平均超额了4.3%，还是基本没啥区别。

所以说好的MILD呢？
对于表2.1-2.4，精算师学会官方解读如下：翻译成人话：

• 大流行以来，2020年12月（纽约冷藏车挤兑阶段）和2021年8到9月（德州佛州死麻了阶段）的超额理赔最夸张，整整超了40%；
• 以索赔时间计，调整掉季节性变量之后，2020年Q1到2022年Q1期间的理赔超额了20%；
• 以死亡发生时间计，调整掉季节性变量之后，2020年Q1到2022年Q1期间的理赔超额了20%，但是，如上所述，2022年2月和3月的信息并不齐全。

——实诚的精算师们继续补刀：
翻译成人话：

• 大流行以来，大约13%的索赔案件涉及的死因为新冠病毒感染症；
• 比较出乎意料的是，按阶层划分的话，灰领阶层的超额理赔最低（超了17%），蓝领居中（超了19%），而白领则最高（超了23%）……看不懂了，请各位懂行的大佬不吝在后花园留言区点评一下？

——重点来了啊各位，请继续品鉴：
↑ 平均每1000名被保人当中，按照实际死亡发生时间的理赔次数，其中：红色曲线=2020年、黄色曲线=2021年、青绿色曲线=2022年。（再重复一遍：2022年2月和3月的理赔次数并不齐全）
所以2021年和2022年第一季度的理赔次数，基本属于复刻了可以说是……而且啊，2022年3月份那个抬头杀，是个什么鬼？
2022年3月份那阵不是已经捱过BA.1那波的波峰了吗？？？
——跑个题啊，请对比品鉴：红框框出来的就是2022年3月份的官方死亡人数~
谁能想到在这种时候，超死曲线还会抬个头？
关于2022年3月份这个神秘的抬头杀，可能从下面这张图里面，可以看出一点端倪~

——总之，又一张含焦量巨高的图，请品鉴：↑ 平均每1000名被保人当中，按死因分层的理赔次数（以实际死亡发生时间计），其中：深蓝色方块=因病致死；紫色方块=意外事故致死、
浅蓝色方块=新冠致死，然后……砖红色方块=未知。
请各位重点看红框框出来的2022年Q1啊~新冠致死0.53/1000，占比约13%，这个毛病不大，
可是啊可是……
死因未知1.04/1000，占比25.6%，比新冠足足高出一倍，这尼玛是什么情况？？？
不过，这个神秘的未知死因，倒是正好可以跟昨天的文章发生一丢丢联动~
——请品鉴：（点击上图跳转原文）
——回到主题，请最后品鉴：按年龄段分层的超额死亡比例（本报告的超额死亡≈相对于2017年-2019年基线的超额理赔次数）一图秒懂了哎：

• 超死比例最高的，是横跨25岁到64岁整整四个年龄段；
• 新冠占比最高的，是45-64岁两个年龄段；
• 非新冠（次生伤害？）占比最高的，是25-44岁两个年龄段；
  
• 综合考虑绝对死亡数和超死比例，遭得最重的当属55-64岁年龄段。
  

所以问题就来了啊：说好了死的都是老人呢？说好了借机解决老龄化问题呢？说好了节约养老金支出呢？

---

以上，暂时就搬运这么多吧。
还剩大约一半的内容，含焦量不太高所以偷懒没搬。原文PDF已发星球。

---

本人知识星球暂时下线~预计9月24日恢复（跳票中）。如需留言评论，请移步后花园：